Informatives                                                                       

Propagandamaschine "CQ DL" für eine ELL oder Meinungsmache / Stimmungsmache?

Vom 20. Februar bis 01. März wurden für Diejenigen, die über das DARC-Portal informiert waren (!) und Andere, die über den
"Buschfunk" informiert wurden, eine eMail-Umfrage der "CQ DL" zum Thema  "Brauchen wir wieder eine neue Einsteigerklasse" durchgeführt.
 
Nach Lesen der Artikel und Kommentare in der "CQ DL"-Aprilausgabe zum Thema meine ich, dass dies eine verkappte Werbeaktion für die geplante "DL-ELL" war, die völlig daneben ging!
Ist die "CQ DL" ein "Zentralorgan" für den Vorstand geworden, der sich selbst jedoch in Sachen ELL nicht aus der Deckung traut?
Nur Unbedarfte und Pro-ELL Überzeugungstäter, dürften jetzt wirklich noch an eine unparteiische Meinungsfindung, vor der Installation einer neuen Lizenzklasse oberhalb des CB-Funks, glauben! 
Diese Propagandaaktion wurde wohl gestartet um dem DARC-eigenen RTA grünes Licht für eine weitere Abspracherunde mit dem BMWi über inhaltlichen Gestaltung und Formulierung geben zu können.
Hat aber nicht geklappt. Eine richtige Mitgliederumfrage war diese Aktion sowieso nicht.
Diese Meinungsmache ist schon richtig peinlich, weil so durchsichtig. Oder sieht man die Mehrheit der Mitglieder als ein bischen Blöd an, mit denen man Sowas veranstalten kann?
Übrigens:  April passt gut zum Thema ELL (M3...)-Lizenz in England.

Die "CQ DL" 4/2008 zeigte hier Sinn für einen schwarzen (englischen) Humor!
  
Folgende Fakten aus der PR-Aktion der "CQ DL" für eine DL-ELL, begründen meine Meinung: 
Dave Wilson (M0OBW), Chairman der UK FM-Group, im RSGB für Convention zuständig,  beschreibt aus seiner Sicht bisheriger Erfahrungen mit der "Entry level licence" in England.
Diese ist m.E. weder Representativ noch relevant für eine Meinungsbildung in Deutschland, das ein eigenes Amateurfunkgesetz und ein Ausbildungs- (DN) Rufzeichen für die Ausbildung künftiger Funkamateure hat!
Dies ist eine Vorstufe! Sowas gibt es nämlich in Mr. Wilsons UK nicht!
Er sprach für die britischen Funkamateure, die 1991 keine Wahl hatten ob ELL oder nicht ELL und erwähnte auch Bedenkenträger.
Diese würden jedoch den von Neulingen  a n g e s p o r n t  selbst QRP zu machen. Was geschieht mit ihren PAs?
Ist dieses, an den Haaren herbeigezogene - wenn nicht erfundene -, Beispiel nicht schon Grund genug sich mit einer DL-ELL anzufreunden?
  
Er redet von verschiedenen Prüfungen, nach einem Weekend-Lehrgang, die zur ELL führten.
Auf www.qslonline.de/hk/eigen/ell.htm ist nachzulesen, was den M3-Prüflingen so abverlangt wird.
In einem Praxisteil soll sogar die Kenntnis des Zusammenbaus von Komponenten für KW- und UKW Transceiver nachgewiesen werden, betonte Mr. Wilson !  Zusammenbau ?
Jawoll ! Mikrofonstecker in MIC-Buchse und die Antenne in N-Buchse.
(wenn ein PL-Stecker dran ist, geht das nicht = dann Durchgefallen?)
Ach ja...  Das Netzteil einschalten nicht zu vergessen. Sonst geht garnix!

Die im rot-gelben Kasten (links unten) dargestellten Zahlen sagen nicht aus ob dort alle Klassen  enthalten sind oder nur die M3-Lizenzen. Nur das die Tendenz bestandener Prüfungen fallend ist.
Wundert mich eigentlich, denn in der Werbung für die englische ELL steht wörtlich:
"Haben sie keine Angst vor dem Gedanken, lernen zu müssen."
Trotzdem weniger Prüflinge?
Vielleicht sollte man schreiben: "Sie brauchen nichts lernen!"
 Ist doch leichter zu verstehen, für die dort beworbene Clientel!

Das Pro und Contra auf den Seiten 230 und 231 der "CQ DL" erscheint nur auf den ersten Blick  ausgewogen, ist aber wohl ein gewollter optischer Trick! Es spiegelt nicht das Pro und Contra  der kurzfristigen (!) "CQ DL-Umfrage" wieder, die auch der Mehrzahl der DARC-Mitglieder im 10-tägigen Umfragezeitraum völlig unbekannt war. (Auch keine Info im DL-Rundspruch!)
Erst im Kleingedruckten, auf Seite 230 unten, kann man erfahren das dennoch eine "Flut von Zuschriften" die Redaktion erreichte und sich die "überwiegende Mehrheit" gegen eine ELL aussprach! Prozentuelle Zahlen blieben (sicherheitshalber/unehrlicherweise?), aussen vor!
  Eine echte Umfrageauswertung müsste die:
 - Gesamtzahl der Teilnehmer
 - Anzahl der Befürworter,
 - Anzahl der Ablehner
zur Frage: "Brauchen wir eine neue ..." zwingend enthalten. Wurde das vergessen zu schreiben?
Verschweigen kann auch eine Manipulation der Leser bedeuten bzw. sogar beabsichtigen!

Aktueller Stand aus Sicht des RTA:       (Infos zum RTA  www.qslonline.de/hk/eigen/rta.htm)
Der RTA (Hat er sich selbst dazu beauftragt?) hatte sich bereits im Oktober 2007 eindeutig für eine neue Einsteigerklasse, im Gespräch mit der BNetzA und dem BMWi, ausgesprochen.
Er hat sich festgelegt! Er sieht die neue Klasse als notwendige Konsequenz nach Aufwertung der Klasse E an ! So macht man das.
Man lässt die Klasse E mit 100 Watt auf die meisten Kurzwellenbänder und wünscht sich dann eine neue E-Klasse um den Rest der CB-Funker als mögliche künftige DARC-Mitglieder zu rekrutieren? Warum sonst diese Aufwertung? Nun klar!
  
Ich meine, der RTA ist im Grunde der DARC selbst! Daher ist der Hinweis im Kommentar, man wolle natürlich die Entscheidungen der Mitgliedsverbände abwarten, als eine reine Farce zu sehen.
Erst verhandeln RTA-Leute ohne Mandat über die Erfüllung des Wunsches nach einer neuen Einsteigerklasse, dann tut man so als wenn die Entscheidung des RTA dafür noch völlig offen ist.
Die vom DARC gewollte Aufwertung der Klasse E wird nun zum Argument der Schaffung einer weiteren Einsteigerklasse! 
Dazu passt auch, und untermauert sogar meine Argumentation, der abgedruckte Kommentar von DF8XO *** mit scheinheiliger Fragestellung: "Wo ist die alte Klasse 3 geblieben?"
  
Der AJW-Stabsleiter *** hat schon im DARC-Forum zum Thema ELL seine totale Unfähigkeit zur Meinungsbildung- und Findung überzeugend dargestellt. Auch hier nichts Neues zum Thema.
Aber in Einem hat er Recht. Ohne DO-Rufzeichen würde uns was fehlen! Ein Rufzeichenblock! 
Er meint, es fehle jetzt eine Einsteigerklasse für UKW. Geht denn das schon wieder los?
Erst UKW mit 10 Watt, dann Aufstockung mit KW, dann wieder eine neue Einsteigerklasse?
  
Soviel Unsinn kann ich nicht mehr nachvollziehen.  Dieser OM berät den DARC-Vorstand ! 
Er meint eine Diskussion in der "CQ DL" starten zu wollen, die er im DARC-Forum als Moderator abgewürgt hat! Glaubwürdigkeit ist eine Sache die man mühsam erreicht, aber leicht wieder verliert.
Das gilt für DF8XO und die "CQ DL". Wie können sich Fachjournalisten für Sowas hergeben!

     Nachsätze:
      Es gab nie eine "Portalumfrage" zum Thema ELL.
     Was meint DL9KCX da wohl, am Anfang und Ende seines obigen Antwortschreibens?
     Nutzt er vielleicht ein eigenes ganz privates DARC-Portal, das solche Umfrage machte? (HI)
   
     - Es gab nur Forderungen des DARC/RTA die ELL einzuführen, keine von anderer Seite!
       Auch nicht abgeleitet vom Inhalt des beschworenen "ECC-Report 89" vom Oktober 2006.

     - Die "CW-Umfrage", habe ich auch völlig anders in Erinnerung. Der DARC ist umgefallen!  
       Gegen das Votum der Mehrheit seiner Mitglieder und dem von der Ukraine übertragenen
       Stimmrecht, wenn ich mich recht erinnere, auch. Er hat seine Mitglieder verraten!  
       Und er musste sich auch nicht Irgendwem fügen!
       Wer könnte den DL-Gesetzgeber zwingen, nicht bei der bisherigen Regelung zu bleiben?
       Dazu noch, wenn der nationale deutsche Amateurfunkverband für dessen Beibehaltung wäre?
       Und natürlich gab es in dieser Frage keine  Alternativlösungen! Da brauchte es auch kein Mandat!
       Ein bischen CW vielleicht? Weniger als 25 BpM geht ja nicht, um überhaupt noch ein Klangbild  
       aufzunehmen. Und diese Prüfungsmöglichkeit für Telegrafiekenntnisse gab es ja (leider) schon.
       Also ging es nur um die Frage: CW als Voraussetzung für den KW-Zugang! Ohne Wenn und Aber.
   
       Vielleicht ist meine eMail auch fehlgeleitet worden und betraf eine andere Anfrage zu ähnlichem Thema...

Horst, DM2FDO
editiert: 13.06.2008